Met stijgende verbazing en een fikse dosis ergernis heb ik de afgelopen dagen het hernieuwde circus rond Hirsi Ali in de kranten gevolgd. En ik maar hopen dat we van haar af waren.. Helaas niet dus.
Mevrouw Ali is weer terug, al dan niet tijdelijk, want dát laat ze nog even in het midden. Waarschijnlijk is dat echter niet, want nergens kan ze zich zo lekker profileren en wordt er zo aandachtig naar haar geluisterd als hier. Bijkomend voordeel is bovendien dat de Staat voorlopig weer mag opdraaien voor de kosten van haar beveiliging, dus ik ben bang dat ze blijft. Daarnaast vond ze Washington toch al niet spannend genoeg. Er viel daar veel te weinig te beleven en ook had ze daar, bij lange na, niet het gehoor van brave burgers dat ze hier gewend was te hebben. Dus is ze terug en vastbesloten van zich te laten horen. Ook wordt een terugkeer in de politiek niet uitgesloten, eventueel, zo wordt er gefluisterd, zelfs samen met Rita Verdonk. Alsof we in dit land al niet genoeg problemen hebben met het huidige regeringsbeleid.
Maar moeten we eigenlijk met z´n allen wel blijven betalen voor de beveiliging van iemand die zich op een dergelijke wijze manifesteert en zich nog wel eens, op z´n zachtst gezegd, ongenuanceerd uitlaat? En dan ook nog voor hoe lang? En ook in het buitenland? Ik moet zeggen dat ik steeds vaker op een ´Nee!´ uitkom. En niet alleen als antwoord op bovenstaande vragen maar op de hele persoon van Hirsi Ali zelf. Op haar houding, haar uitspraken, haar diva-gedrag en haar ideeën. Gewoon NIET dus. Ok, iedereen mag in dit land in principe denken wat hij wil en dat nog hardop zeggen ook. Dat is een verworven recht. Maar er staat nergens dat je die ideeën dan vervolgens ook net zo ongenuanceerd hoeft te spuien als ze in je opkomen. Er is tenslotte ook nog iets als fatsoen. Ongenuanceerd geblaat is, per definitie, KTP (= Korte Termijn Planning) en lost niks op. Zéker niet als de bevolkingsgroep die je aanspreekt óók niet bekend staat om eigenschappen als verdraagzaamheid en zoiets als ´leven en láten leven´. Maar dan nog. Een discussie mag best op het scherpst van de snede gevoerd worden mar dan wel vanuit een positie van respect. Je kunt het nog zo niet eens zijn met de ander maar als je de discussie vanuit respect voor de ander aangaat kom je in ieder geval een heel stuk verder dan simpelweg te roepen dat de ander achterlijk is. Al heb je wellicht nog zo het gelijk aan je kant. Dat lost niks op en zorgt er slechts voor dat de gesprekspartner van te voren al de hakken in het zand zet en vanuit een verdedigende positie aan het gesprek deelneemt. Als hij dat al doet. Ik zou namelijk óók al niet staan te springen om een gesprek aan te gaan met lieden die mij al, voor er daadwerkelijk beleefdheden zijn uitgewisseld, voor zot zou uitmaken. En ik kan zelf al méér dan genoeg argumenten aandragen om die conclusie te boekstaven. Maar daar gaat het niet om. Respect voor elkaar en elkaars denkwijze wel. En dat mis ik bij deze dame.
Terug naar de oorspronkelijke vraag of we moeten blijven betalen voor haar beveiliging. Ik zeg dus ´Nee!´. We hebben inmiddels al genoeg betaald en ook al lang genoeg betaald. Het wordt tijd dat ze dat nu eens zelf gaat regelen of er in ieder geval voor gaat zorgen dat het geregeld is of, in uiterste geval, niet meer nodig is. Dat het niet om kleine bedragen gaat besef ik ook wel dus een overgangsregeling is best op z´n plaats. Maar met een duidelijk geformuleerd einde daar aan, dat dan wel graag. En als ze terug de polderlandse politiek ingaat? Dan zou ik aanraden om het democratisch proces gewoon zijn gang te laten gaan. Zolang ze politica is dient de Staat voor haar veiligheid in te staan maar ik voorspel haar absoluut geen langdurige en vruchtbare carrière in de politiek. Daarvoor is het inmiddels te laat en is het volk haar te moe. Ik in ieder geval wel.
03-10-07
